Wöchentliche Neuigkeiten und Teardowns zu trendigen Startup-Unternehmen
Die relevantesten Twitter-Threads der Woche
Produkt der Woche präsentiert von ProductHunt
Detaillierte Statistiken zu den Unternehmen, die Risikokapital aufgenommen haben
In der heutigen Folge von Company Forensics geht es um Live-Streaming-Apps, etwas, das wir heute alle für selbstverständlich halten, da wir nicht mehr beeindruckt sind, wenn jemand in den sozialen Medien live geht, um alles von seinem Handy aus zu übertragen. Wortwörtlich, was auch immer... was wahrscheinlich ein Teil des Problems ist, aber darauf werden wir später eingehen.
Die Idee der Live-Übertragung ist zwar alles andere als neu, aber in den Jahren 2014-2015 eroberte sie das Internet im Sturm, als mobile Anwendungen es den Menschen erleichterten, mit nur einem Fingertipp zu senden, und vor allem es den Zuschauern erleichterten, mit Streamern in Kontakt zu treten. Davor erforderte eine Live-Übertragung viel mehr technisches Zeug und deshalb war sie Fernsehstudios oder Websites wie Livestream vorbehalten.
Damals, als die Idee des Live-Streamings von Smartphones noch ganz neu war und das Rennen um den Sieg in der Social-Media-Branche gerade erst begann, lieferten sich zwei bestimmte Apps ein Deathmatch, um #1 zu werden: Meerkat und Periscope. In dieser Folge werden wir einige wichtige Ereignisse dieses Kampfes, einige Unterschiede zwischen den Apps, die Rolle, die Twitter in der Geschichte gespielt hat, und schließlich, wer gewonnen hat und wo der Gewinner auf dem heutigen Markt steht.
Zuerst war es Meerkat, die Live-Streaming-App, die dank der SXSW 2015 populär wurde. Sie zog die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich und gewann in einem Tempo an Bedeutung, das alle glauben ließ, es könnte etwas Großes sein. Die App wurde nur wenige Tage vor dem Festival veröffentlicht und kam ohne viel Marketinggeld oder Sponsoring an, durchbrach aber schnell das Endspiel: Nutzer und Mundpropaganda.
Auch die Tatsache, dass ich bei Product Hunt, wo Apps wie Foursquare bereits erfolgreich waren, eine sehr erfolgreiche Geschichte hatte, trug zum Aufbau bei. Sie berichteten, dass sich ihre Nutzerbasis während des Festivals verdoppelt hat und auf einige Hunderttausende gestiegen ist. Außerdem wurden sie von beliebten Charakteren mitgenommen, die an Bord sprangen, wie Jimmy Fallon, der während der Veranstaltung über die App sendete und twitterte.
Aber selbst nach dem SXSW-Hype hielten andere Prominente wie Jared Leto oder Madonna es am Leben und die Community sah groß und stark aus.
Natürlich gab es frühere Anwendungen, die versucht haben, Live-Streaming sozial zu machen und sich diesen Speicherplatz zu verdienen, aber alle sind gescheitert. Meerkat war einfach genug und war das erste, dem es gelang, es cool und sozial zu gestalten. Aber das tat es, indem es auf Twitter komplett huckepackte. Also, lassen Sie uns hier einen kurzen Rückblick machen und sehen, wie die App funktioniert hat.
Zu Beginn können Sie sich natürlich mit Ihrem Twitter-Konto anmelden und einfach alle Ihre Follower auch in Meerkat verfügbar haben. Die Startseite war einfach: Sie konnten eine Liste der aktuellen Live-Streams sehen und wurden aufgefordert, das Geschehen einzugeben, ganz im Stil von Twitter, und dann auf die Stream-Taste zu klicken, um sofort mit Ihrem Telefon zu übertragen, oder sie für später zu planen. In jedem Fall wurden alle Ihre Kontakte auf Twitter benachrichtigt, sobald Sie auf einen davon getippt hatten, und erhielten den Link, über den sie zu Meerkat springen und sich einschalten konnten.
Der Stream ermöglichte es den Zuschauern, in Echtzeit zu liken und zu kommentieren. All dies wurde auch auf dem Tweet veröffentlicht, der auch retweetet werden konnte. Kurz gesagt, Meerkats gesamte Reichweite beim Publikum hing von der Plattform von Twitter ab. Ihre Party ging jedoch bald zu Ende, kurz nachdem Twitter Periscope im März 2015 für 86 Millionen US-Dollar übernommen hatte.
Twitter setzte stark auf Video und hatte Vine erst wenige Monate zuvor übernommen. Schauen Sie sich unser Video auf Vine an, um herauszufinden, was passiert ist. Keine Spoiler.
Nur wenige Tage vor Meerkats Durchbruch in SXSW erwarb Twitter die andere App, die das tun konnte, was Meerkat getan hat, aber besser. Das war ein tritt in den Hintern für Meerkat, nicht nur, weil es jetzt einen starken neuen Konkurrenten hat, sondern auch, weil Twitter einige der Funktionen von Meerkat, die auf seiner Plattform beruhten, eingeschränkt hat, was seiner sozialen Komponente ernsthaft geschadet hat. Laut Ben Rubin, dem Gründer von Meerkat, tat Twitter dies mit einer sehr kurzen Vorankündigungsfrist von nur ein paar Stunden, bevor es den Stecker zog, was ihre Reaktionsfähigkeit beeinträchtigte.
Die Maßnahmen von Twitter wirkten sich natürlich schwer auf Meerkat aus, bestätigten aber auch den Markt, und Meerkat hatte genug getan, um laut Techcrunch ebenfalls im März 2015 eine Serie B in Höhe von 12 Millionen $ aufbringen zu können, was laut Techcrunch einer Bewertung von 40 Millionen $ entspricht. Ja, 2015 war ein großes Jahr für Live-Streaming-Apps und so heftig und schnell war die Konkurrenz Schlag für Schlag. Diese Investitionsrunde wurde von Greylock Partners geleitet und einer der Investoren namens Josh Elman veröffentlichte eine sehr optimistische Notiz auf Medium, wo er sogar auf die Symbiose von Meerkat mit Twitter hinwies.
Einige argumentierten, dass es für Twitter sinnvoller gewesen wäre, Meerkat zu erwerben und alle Verbindungen zu nutzen, die die App bereits damit hatte. Aber wie ihr wisst, haben sie stattdessen die Entwicklung von Periscope verfolgt, dem Eindringen von Meerkat in ihre Plattform offenbar keine große Aufmerksamkeit geschenkt und sind schließlich die Periscope-Route gegangen, obwohl Meerkat auf Twitter bereits ein Trend war und Periscope noch nicht einmal gestartet war.
Lassen Sie uns jetzt über Periscope sprechen. Im Wesentlichen hat es so ziemlich das Gleiche gemacht wie Meerkat, aber die Benutzer berichteten, dass es besser mit Verzögerungen bei Live-Streams umging und die Benutzeroberfläche insgesamt besser war, was letztendlich nur den sozialen Faktor erleichterte. Das war sinnvoll, da die Entwicklung von Periscope etwa ein Jahr dauerte, während Meerkat nur etwa zehn Wochen brauchte, um zum Leben zu erwecken. Das führte dazu, dass Periscope ein ausgefeilteres Produkt und ein ausgefeilteres Erlebnis lieferte.
In den Anfängen von Periscope, Kayvon Beykpor und Joe Bernstein, sagten sie wollten so etwas wie Teleportation schaffen. Ja, irgendwie gefiel ihnen 2014 die Idee, eine Live-Videoübertragung von allem, was Sie sehen wollten, von Ihrem Handy aus sehen zu können, als etwas, das einer Teleportation nahe kam.
Die Gründer von Periscope haben darüber gesprochen, wie die Idee geboren wurde, als Bernstein in Istanbul reiste und auf dem Taksim-Platz Proteste ausbrachen. Anschließend wollte er Informationen und visuelle Informationen über die Entwicklung der Proteste in Echtzeit erhalten, aber alles, was er bekommen konnte, waren Tweets von Leuten, die behaupteten, dort gewesen zu sein. Von da an träumten sie von einer Zukunft, in der man einfach sein Handy nehmen und einschalten könnte, um zuzuschauen und sich in Echtzeit an jeden Ort oder jedes Erlebnis transportieren zu lassen.
Ein weiterer wichtiger Unterschied, den Periscope mit Meerkat hatte, war, dass Live-Streams wiederholt werden konnten, wenn der Streamer beschloss, sie beizubehalten. Dies verschaffte Periscope wahrscheinlich einen Vorteil und es bezieht sich auf eine grundlegende Tatsache des Konsums von Inhalten im Internet: Es ist von Natur aus asynchron. Stimmt, in den sozialen Medien geht es nicht wirklich darum, Termine anzusehen, und unsere Feeds laufen jedes Mal mehr und mehr asynchron ab. Das bedeutet, dass Sie wahrscheinlich nach Möglichkeiten suchen sollten, Ihre Inhalte für mehr Menschen verfügbar zu machen, indem Sie sich an deren Verhalten und Zeitplan anpassen und nicht umgekehrt.
Sofern Sie nicht berühmt sind oder ein großes Ereignis übertragen, werden Sie wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, ein Publikum für Ihren Livestream zu finden. Ein Spaziergang an einem wunderschönen Strandsonnenuntergang oder ein Theaterstück Ihrer Kinder mögen für Ihre Nähe von Wert sein, würden aber kaum ein größeres Publikum ansprechen. Nehmen wir nun an, Ihr Kind macht etwas Lustiges in dem Stück, oder es passiert etwas Unerwartetes, während es am Strand spazieren geht, und plötzlich mag das Video für andere interessant sein, aber die Synchronität, es in Echtzeit anzusehen, verliert einfach an Relevanz.
Das ist letztendlich eine Realität, mit der sowohl Meerkat als auch Periscope oder jede andere soziale Live-Streaming-App zu kämpfen haben. Dennoch wurden bis August 2015 mehr als 10 Millionen Periscope-Konten erstellt und fast 2 Millionen nutzten die App täglich. Zu diesem Zeitpunkt waren jedoch auch die App-Abwanderungsraten hoch. Einige Quellen gaben an, dass sie bereits bei 50% lag. Und es lief besser als Meerkat.
Nun, genau wie du es dir vorgestellt und erwartet hast, war es mit Blick auf das Gesamtbild nur eine Frage der Zeit, bis der große Bruder ins Live-Streaming-Spiel kam. Stimmt, im August 2015 hat Facebook getan, was früher oder später alle von ihm erwartet hatten, und hat Facebook live veröffentlicht und ist damit der Endgegner geworden, den es zu besiegen gilt. YouTube Live gab es schon eine Weile, war aber zu diesem Zeitpunkt von Natur aus nicht so stark auf Mobilgeräte ausgerichtet. Facebook war bereits der König der sozialen Medien und bot bereits viel mehr als nur Live-Übertragungen, und das war ganz natürlich.
Also kämpfte Meerkat den Rest des Jahres 2015 und bis Ende 2016 weiter und veröffentlichte einige interessante Funktionen wie die Möglichkeit, mit GoPro-Kameras oder der Entwicklerplattform und APIs zu streamen. Periscope hat auch ihr Ding gemacht, mit Funktionen wie einem Analyse-Dashboard für die Streamer oder einer Kartenintegration, um Live-Übertragungen aus der ganzen Welt nach ihrem Standort zu sehen.
Aber schließlich, im September 2016, ging Meerkat pleite und sein Account auf Twitter wurde geschlossen und privat gemacht. Kurz darauf wurde es aus dem Appstore entfernt, sodass Periscope siegreich und bereit für den echten Kampf gegen Facebook war.
Ben Rubin, selbst Gründer von Meerkat, räumte ein, dass die Kategorie Rundfunk (One-to-Many) nicht gerade zu einer täglichen Gewohnheit wurde, auf die man sich vollständig verlassen sollte, und dass sie zu weit vom alltäglichen Nutzer entfernt war. Als Meerkat starb, arbeitete das Team bereits seit etwa sechs Monaten an einem neuen Projekt, einer App namens Houseparty. Diese ist immer noch im Appstore erhältlich und es ist so etwas wie Video-Chats mit Gruppen von Freunden. Es scheint nicht viel mehr zu tun als das, was man beispielsweise mit Facetime machen kann, aber trotzdem hat es es geschafft, länger als Meerkat und ohne den ganzen Hype zu überleben.
Überraschenderweise hat Periscope es geschafft und ist auch heute noch am Leben, aber der ganze Trubel und die Aufregung sind weg. Es erübrigt sich zu sagen, dass Facebook Live zum König des sozialen Livestreamings wurde, und hatte zu diesem Zeitpunkt fast 2 Milliarden aktive Nutzer pro Monat. Es sind nicht viele Analysen erforderlich, um zu wissen, dass jede soziale App, die versucht, Facebook zu entthronen, allen Widrigkeiten zum Trotz durchkommt.
Wir sind uns nicht wirklich sicher, was Periscope am Laufen hält, angesichts der überwältigenden Konkurrenz, nicht nur von Facebook, sondern auch von Youtube oder Instagram. Sich beiläufig bei Periscope einzuloggen kann ein eher enttäuschendes Erlebnis sein, da du eine Reihe langweilig aussehender Streams herunterscrollst, von denen jeder eine Handvoll Zuschauer hat. Natürlich gibt es auch andere Anwendungsfälle, aber Facebook dominiert auch diese, da es der Boden ist, auf dem Marken und Prominente bereits werben und Geld verdienen.
Also, nur der Zahlen halber, hier sind ein paar Statistiken von Facebook Live und Periscope, obwohl der Vergleich vielleicht sogar töricht aussieht. Im Jahr 2018 erreichten die Live-Übertragungen von Facebook 3,5 Milliarden, während Periscope erst Ende 2016 den Meilenstein von 200 Millionen überschritten hatte. Im selben Jahr sahen sich Periscope-Nutzer täglich durchschnittlich 110 Jahre an Videozeit an. Das sind 964.240,2 Stunden Videozeit. Nun, Facebook-Nutzer sehen sich heute täglich durchschnittlich 3000 Jahre Videozeit an, und das sind mehr als 26 Millionen Stunden Video, die täglich angesehen werden. Das ist umwerfend.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Live-Videostreaming kein eigenständiges Tool für soziale Medien ist und es erfordert, einem ziemlich großen Publikum und einer großen Nutzerbasis ausgesetzt zu sein, um das Interesse aufrechtzuerhalten. Genau wie Meerkat es in seinen Anfängen getan hat, indem es eine Verbindung zu Twitter nutzte, und letztendlich so, wie es Facebook mit seiner eigenen Plattform getan hat, blieb es der wahre Gewinner von Live-Videostreaming und sozialen Medien insgesamt.
